《直覺》 Intuition by Allegra Goodman, Dial Press, 2006
李靜宜譯 遠流，2007
今天去中研院做實驗等待的空檔，到四分溪書坊看看，因著一位神經科學名師兼名科普書籍譯者在部落格的評論(多為惡評)，挑起了這本小說，也看完了。
我覺得，作者敘事的角度屢有奇怪的跳躍（有時像個無所不知的客觀第三者，有時卻又奇怪的過於貼近其中某個人物），讓人讀起來有些不順暢。而這本書讓我想起去年看過的一本舊書《康特的難題》（翟若適(Carl Djerassi)著; 吳玲娟,楊潔,錢恩平譯 臺北市 : 聯合文學出版），討論的也是所謂的「造假」，不同的是，《康特的難題》最後給了個一般讀者看得懂的結局（唉呀，算是說清楚沒造假就是了 XD）。
看完《直覺》後，覺得小說要處理的不在於數據的造假與否，而在於更細微的研究倫理：一個有趣的待驗證結果在見獵心喜之下可能詮釋成什麼樣子？不只是PI的見獵心喜，還有博士後本人的見獵心喜、其他同儕該相輔相成？畫清界限？還是…？每個人的選擇都反映了個人的性格，還有將自己的夢想寄託在此到什麼程度。而當這個以科學研究之名的夢，變成人生唯一意義時，所謂科學、理性的防線可以退縮至此、脆弱至斯。
我看完書，倒沒有覺得克里夫做假，他只是對數據太早下論斷，因著翻盤的野心與時間的壓力，而失去了仔細爬梳數據的優勢。倒是最後瑪莉安的presentation，書中雖沒有明寫，但似乎是沿用克里夫乍看之下失敗的實驗繼續進行，若真如此，則有佔了便宜又擺清高之嫌。而賈可柏對小說情節發展的確舉足輕重，他的懷疑，所憑藉的也不過就是對科學之優雅與完備性的一種「直覺」。評論提到他的職稱的誤譯，倒是解了一個疑惑，原譯作「講座教授」但其實是「講師」。這讓我總算能解釋他如何能全心全意輔佐他太太瑪莉安的學術之路。畢竟就算是天才，一天也只有24個小時啊。
評論者認為不可能的兩個實驗室管理怪象：一是克里夫儘管老闆反對仍一意孤行，以及范翔越俎代庖檢視其小鼠；這兩個現象，對於也在這一行的我而言，並不會覺得不可思議（還是我待的地方太糟糕了？哈哈），前者就是發生在我和帶我的學長身上的事（當然，那是因為我們用不到太貴的資源，而且老闆放牛吃草的很嚴重）。而後者，在部份強調分工與互相確認的實驗室的確會發生，我曾經看過paper上關於細胞計數的部份，在材料方法上特別強調由「三位獨立之觀察者」所計數，也聽過到系上演講的老師，提到他／她一個重要實驗，會交由不同學生在互不知情的情況下獨立操作。
我想說的是，這或許都算是當代的實驗室怪象，但怪象或亂象不代表不會發生。而作者對克里夫或若冰其人的個性描述或許不討人喜歡，但認真想想，難道只有聖賢才能從事科學研究？另外，同意一件事：凱特的確是無足輕重的一個角色，我一直不知道作者安排這個角色做什麼？或者，這是讓非本行的作者，有機會在裡頭坦露一下心聲？
我拜讀過評論者翻譯或審閱的科普書籍，很感激他在譯書上嚴謹的態度。只是，小說和科普書籍及教科書還是有著本質上的差別，在這一點上認真，他就輸了。
李靜宜譯 遠流，2007
今天去中研院做實驗等待的空檔，到四分溪書坊看看，因著一位神經科學名師兼名科普書籍譯者在部落格的評論(多為惡評)，挑起了這本小說，也看完了。
我覺得，作者敘事的角度屢有奇怪的跳躍（有時像個無所不知的客觀第三者，有時卻又奇怪的過於貼近其中某個人物），讓人讀起來有些不順暢。而這本書讓我想起去年看過的一本舊書《康特的難題》（翟若適(Carl Djerassi)著; 吳玲娟,楊潔,錢恩平譯 臺北市 : 聯合文學出版），討論的也是所謂的「造假」，不同的是，《康特的難題》最後給了個一般讀者看得懂的結局（唉呀，算是說清楚沒造假就是了 XD）。
看完《直覺》後，覺得小說要處理的不在於數據的造假與否，而在於更細微的研究倫理：一個有趣的待驗證結果在見獵心喜之下可能詮釋成什麼樣子？不只是PI的見獵心喜，還有博士後本人的見獵心喜、其他同儕該相輔相成？畫清界限？還是…？每個人的選擇都反映了個人的性格，還有將自己的夢想寄託在此到什麼程度。而當這個以科學研究之名的夢，變成人生唯一意義時，所謂科學、理性的防線可以退縮至此、脆弱至斯。
我看完書，倒沒有覺得克里夫做假，他只是對數據太早下論斷，因著翻盤的野心與時間的壓力，而失去了仔細爬梳數據的優勢。倒是最後瑪莉安的presentation，書中雖沒有明寫，但似乎是沿用克里夫乍看之下失敗的實驗繼續進行，若真如此，則有佔了便宜又擺清高之嫌。而賈可柏對小說情節發展的確舉足輕重，他的懷疑，所憑藉的也不過就是對科學之優雅與完備性的一種「直覺」。評論提到他的職稱的誤譯，倒是解了一個疑惑，原譯作「講座教授」但其實是「講師」。這讓我總算能解釋他如何能全心全意輔佐他太太瑪莉安的學術之路。畢竟就算是天才，一天也只有24個小時啊。
評論者認為不可能的兩個實驗室管理怪象：一是克里夫儘管老闆反對仍一意孤行，以及范翔越俎代庖檢視其小鼠；這兩個現象，對於也在這一行的我而言，並不會覺得不可思議（還是我待的地方太糟糕了？哈哈），前者就是發生在我和帶我的學長身上的事（當然，那是因為我們用不到太貴的資源，而且老闆放牛吃草的很嚴重）。而後者，在部份強調分工與互相確認的實驗室的確會發生，我曾經看過paper上關於細胞計數的部份，在材料方法上特別強調由「三位獨立之觀察者」所計數，也聽過到系上演講的老師，提到他／她一個重要實驗，會交由不同學生在互不知情的情況下獨立操作。
我想說的是，這或許都算是當代的實驗室怪象，但怪象或亂象不代表不會發生。而作者對克里夫或若冰其人的個性描述或許不討人喜歡，但認真想想，難道只有聖賢才能從事科學研究？另外，同意一件事：凱特的確是無足輕重的一個角色，我一直不知道作者安排這個角色做什麼？或者，這是讓非本行的作者，有機會在裡頭坦露一下心聲？
我拜讀過評論者翻譯或審閱的科普書籍，很感激他在譯書上嚴謹的態度。只是，小說和科普書籍及教科書還是有著本質上的差別，在這一點上認真，他就輸了。
沒有留言:
張貼留言